moje komentarze

Sprawę można pociągnąć, a szczegóły możemy omówić na poczcie wewnętrznej

Dzięki za zainteresowanie sprawą.
Informacje jakie dochodziły do mnie po 10 kwietnia o bardzo kiepskich nastrojach w Armii właśnie miały okazję potwierdzić się obiektywnie w postaci wyników głosowania naszych żołnierzy w Afganistanie.
Zbadanie tego w kraju też może nie być aż tak trudne. Wystarczy sięgnąć po wyniki wyborów w tych obwodach, na terenie których zlokalizowane są duże jednostki wojskowe, szkoły oficerskie itp.
Jak już wyżej pisałem wiem, że nastroje w Armii są bardzo kiepskie, a zapachniało już niemal buntem po wyznaczeniu przez POgłowę Komorowskiego następców dowódców sił zbrojnych w miejsce tragicznie zmarłych poprzedników.
Jeżeli nie daj Bóg wybory wygrałby Komorowski i przejął obowiązki zwierzchnika Sił Zbrojnych RP na najbliższych 5 lat, to będzie to ogromna tragedia dla Polski i naszego narodowego bezpieczeństwa.

Przeczytałem twój wczorajszy wpis nt. niespodziewanej wizyty POgłowy w Afganistanie.
Uważam jednak, że informacje o wynikach wyborów wśród żołnierzy w Afganistanie musiały bardzo mocno zaniepokoić Grupę Dobrze Trzymającą się przy Władzy.
Tu nie ma żartów, a po 10 kwietnia nastroje w Armii są bardzo kiepskie.
Wiem co piszę!

Może wspólnie pociągniemy temat i sprawdzimy jak wyglądają wyniki I tury głosowania w polskich koszarach?
Może to być bardzo Ciekawe zważywszy, że rzecz idzie jakby nie było o nieżyrandolowe kompetencje prezydenta RP w zakresie jego zwierzchnictwa nad siłami zbrojnymi!!!

Witaj gizie!
JESTEM ZA A NAWET PRZECIW.
Analiza obecnej rzeczywistości, którą starałeś się przedstawić w tym swoim wpisie wywołuje we mnie taką właśnie refleksję, że jestem za a nawet przeciw.
Jestem za, gdyż zgadzam się z tym, że u podstaw obecnego reżimu leży wzajemna legitymizacja stron. Tzw. konstruktywna opozycja legitymizowała komunistyczny aparat władzy PRL, a tenże aparat określił, która część opozycji antykomunistycznej będzie wyrazicielem poglądów społeczeństwa. Symbolicznym aktem założycielskim był tu oczywiście okrągły stół.
Mój sprzeciw budzi natomiast zbyt uproszczone (być może celowo)zarysowanie podstawowych problemów przed, którymi stanęła Polska w 1989 roku.
Klasyczne dialektyczne odniesienie się przez ciebie do problemu władzy i kapitału, przeciwstawienie starej bazy nowej nadbudowie, itp. Taka analiza wpycha nas w koleiny oficjalnych wersji zdarzeń, żłobione przez ostatnie dwadzieścia lat przez różnej maści nadworne autorytety.
To, że Polska dziś jest taka, a nie inna jest przede wszystkim wynikiem zanegowania idei "Solidarności" i nie można tu dodać "cokolwiek miałaby ona oznaczać". Tutaj naprawdę chodzi o to, że w wyrafinowany sposób oszukano społeczeństwo, gdyż używając oficjalnie retoryki i symboli "Solidarności", faktycznie budowano państwo, które służyć miało realizacji interesów obu wzajemnie legitymizujących się grup, które z czasem przekształciły się w tzw. "elity" tzw. III RP i które jeszcze trzymają się mocno.
Według mnie faktycznie w tej chwili realizowany jest scenariusz Wałęsy budowania drugiej Japonii, ale nie w sensie potęgi ekonomicznej, a w sensie zapewnienia partii liberalnej przez dwa kolejne pokolenia monopolu na władzę.
Ale się rozpisałem............

Za cały komentarz niech posłuży cytat:
Niech prawo zawsze prawo znaczy, a sprawiedliwość - sprawiedliwość.
~ Julian Tuwim

I tego się trzymajmy
DP

Też uważam, że pani profesor powinna poprzestać na analizowaniu bytów upadłych. W ocenie zjawisk współczesnych powinna raczej poprzestać na opisach przyrody lub zjawisk atmosferycznych ale i tak jedynie tych, które już wystąpiły.
Pozdr - DP

Zasadniczo to nie nauka jest winna temu ale ci którzy ją uprawiają. To od uczciwości, rzetelności i szacunku do przedmiotu badań ludzi, którzy uprawiają naukę zależy czy ma ona wartość czy też nie.
I dotyczy to również fizyków, matematyków, informatyków, chemików itd.
Pozdr -DP (politolog)

Witam!
Za komentarz w tej sprawie zapraszam do przeczytania mojego wpisu m.in. dotyczącego tej sprawy
Pozdr - DP

Jak zauważyłeś staram się unikać generalizacji i stwierdzam, że problem dotyczy zdecydowanej większości, a nie wszystkich.
Pozdr - DP

Jako jeden z dyżurnych autorytetów III RP pani Staniszkis poczuła się w obowiązku zabrania głosu i dokonania jak zwykle "głębokiej" i "przenikliwej" analizy sytuacji obecnej w kontekście... .
Wydaje mi się, że kryzys systemowy, który próbuje opisać autorka, ma swoje źródło m.in. w takim właśnie, prezentowanym przez nią od lat sposobie myślenia o państwie i społeczeństwie. Ale żeby nie było, że wszystkiemu winna pani profesor, trzeba zauważyć, że "kurza ślepota" dotyka zdecydowaną większość speców od diagnozy społecznej, a w szczególności tych, którzy formułują swoje poglądy na łamach wysokonakładowej prasy codziennej oraz tzw. "tygodnikach opinii".
Niestety, "użytecznych głupców" u nas ci dostatek!

Jako jeden z dyżurnych autorytetów III RP pani Staniszkis poczuła się w obowiązku zabrania głosu i dokonania jak zwykle "głębokiej" i "przenikliwej" analizy sytuacji obecnej w kontekście... .
Wydaje mi się, że kryzys systemowy, który próbuje opisać autorka, ma swoje źródło m.in. w takim właśnie, prezentowanym przez nią od lat sposobie myślenia o państwie i społeczeństwie. Ale żeby nie było, że wszystkiemu winna pani profesor, trzeba zauważyć, że "kurza ślepota" dotyka zdecydowaną większość speców od diagnozy społecznej, a w szczególności tych, którzy formułują swoje poglądy na łamach wysokonakładowej prasy codziennej oraz tzw. "tygodnikach opinii".
Niestety, "użytecznych głupców" u nas ci dostatek!

Szanowny mr off!
Może zechciałby Pan rozwinąć swoją uwagę, że "politologowi nie wypada pisać takich postów".
1. Mój wpis w całości opiera się na faktach i zawiera odpowiednie odnośniki do źródeł, z których zaczerpnięte zostały informacje w nim przytoczone.
2. Mój wpis zgodny jest z regulaminem obowiązującym na tym forum, który jak mniemam Pan również przeczytał i do którego się Pan (mam taką nadzieję) stosuje.
3. Bardzo mi przykro, że w swojej wypowiedzi nie posługuję się językiem powszechnie stosowanym przez kierownictwo "Partii Wysokich Standardów", a zaprezentowanym w stenogramach z rozmów telefonicznych Zbycha, Grzecha i Rycha, ale trochę inaczej mnie w domu wychowano i inny kod komunikacji werbalnej obowiązuje w moim środowisku.
4. Co do Pańskiej oceny postawionych przeze mnie pytań to pozwolę sobie mieć odmienne zdanie, a jak rozumiem Pan ten dylemat już dawno rozstrzygnął, więc nie pozostaje mi nic innego jak tylko życzyć wszelkiej POmyślności i zaprosić Pana do zapoznania się z innymi wpisami na moim blogu.
4. Jako człowiek w wieku średnim pozwolę sobie na zwrócenie uwagi, że dawno już odzwyczaiłem się od tego, że ktoś będzie mi mówił co mi wolno, co mi wypada itd. i w związku z tym postępuję zgodnie z własnym sumieniem i starając się uszanować godność każdego kto posiada tzw. zdolność honorową (Boziewicz). Kłamcy, oszuści, złodzieje i malwersanci oraz szulerzy i dłużnicy karciani takowejż nie posiadają. A z taką kategorią ludzi mamy do czynienia we władzach "Partii Wysokich Standardów".
Z poważaniem -DP

Pan Paweł Kukiz jest członkiem Komitetu Honorowego PO o czym w moim ostatnim wpisie.
Pozdrawiam - DP

To jest link do strony internetowej KPRM z kalendarium afery hazardowej
http://www.kprm.gov.pl/s.php?id=3717

Oto treść wpisu:
19 sierpnia – Premier spotyka się z ministrem sportu i turystyki Mirosławem Drzewieckim(MD), prosząc o wyjaśnienie zmiany jego stanowiska w sprawie dopłat w trakcie pracy nad ustawą.

Brak jakiejkolwiek informacji, że w spotkaniu tym uczestniczył Grzegorz Schetyna (co dopiero później wyszło na jaw).
Ze spotkania nie sporządzono żadnej notatki.
Kto używa głowy nie tylko do noszenia kapelusza ten może sam wyciągnąć odpowiednie wnioski. Wg mnie to właśnie był moment w którym zaczęła się afera!!!

Sprawdź u "kataryny" albo na stronach KPRM w kalendarium. Ale musiało to być w tym przedziale czasu, o którym piszesz.
Pozdro -DP

Punktem kulminacyjnym całej afery było spotkanie w Kancelarii PRM, w którym uczestniczyli Tusk, Schetyna i Drzewiecki oraz z boku Cichocki.
Było to więc spotkanie Przewodniczącego, Sekretarza Generalnego i Skarbnika PO, na którym podjęto decyzję o czasowym wstrzymaniu akcji "Black Jack" tj. pozyskiwaniu środków na kampanię prezydencką od środowiska związanego z biznesem hazardowym.
Wówczas też dano zielone światło prokuraturze do realizacji operacji postawienia zarzutów prokuratorskich Szefowi CBA.

Pozdrawiam - DP

"W sprawach moralnych [...] każda wiedza przychodzi za późno. [...] Moralna strona każdego działania – w przeciwieństwie do strony technicznej – jest absolutnie nieprzewidywalna i daje się zrozumieć i ocenić dopiero po fakcie".
Leszek Kołakowski

Tak sobie myślę, że "gorzkie żale" nad upadkiem obyczajów wygłaszano w każdej epoce. Raz ciszej raz głośniej lament się rozlegał.
Tęsknota za doskonałością przypisana naturze ludzkiej przejawiała się w dziełach pięknych i czynach plugawych.
I tylko od nas zależy jakich wyborów dokonamy i na jakich wartościach i autorytetach będziemy budować naszą teraźniejszość i przyszłość.
Dziękuję za inspirację do wyrażenia tej refleksji.

Panie doktorze. Wczoraj wielu Salonowiczów w odpowiedzi na Pańskie pytanie-wezwanie, zobowiązało Pana do przygotowania zawiadomienia do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa w związku z odwołaniem szefa CBA Mariusza Kamińskiego. Myślałem więc, że dziś będę miał możliwość wyrażenia swego poparcia w tej sprawie. Ale niestety zauważam, że zamiast konsultacji z prawnikami i cyzelowania treści zawiadomienia pisze Pan
"Jeśli jednak Donald Tusk nie odwoła dziś szefa CBA, okaże się …kłamczuszkiem i pozerem, który najpierw coś ostro zapowiada, pręży muskuły, a potem wycofuje się rakiem. Premier na własne życzenie znalazł się w pułapce – albo stanie się przestępcą, albo kłamczuszkiem".
Aby więc zachować naprawdę wysokie standardy w debacie na tym forum oraz aby Pańska opinia nie trafiła przypadkiem bumerangiem w Pana, uprzejmie proszę o informację czy przygotował Pan już to zawiadomienie zgodnie z oczekiwaniami wielu osób, które wzięły wczoraj udział w dyskusji po pana publikacji.

Z poważaniem - DP

Piękny scenariusz, ale nie możliwy do realizacji z powodów, o których pisałem niedawno, a które chyba autor przeoczył (zresztą miał takie prawo bo ruch w Salonie zrobił się straszny).
Partia PO nie jest klasycznym bytem politycznym w normalnym rozumieniu partii politycznej. To korporacja prywatna, której właścicielami jest kilka osób i zagrożenie ich interesów jest jednoznaczne z likwidacją tego bytu biznesowego dla niepoznaki nazwanego partią polityczną.
PO to wielka fabryka lodów i tylko tym można wytłumaczyć przykład Misiaka, który został zniszczony tylko dlatego, że postawił swoją małą budkę z lodami na terenie gdzie miał powstać nowy wielki zakład produkcyjny. Jego działania mogły spalić cały doskonale zapowiadający się interes i dlatego musiał zniknąć. Zresztą zapytajcie sami Misiaka, ten ma na pewno dużo do opowiedzenia. I teraz może być o wiele bardziej rozmowny.
Dlatego PO (a wraz z nią ten rząd) albo rozpadnie się bo współudziałowcy skoczą sobie do gardeł, albo cichaczem wytransferują aktywa do innej organizacji i dokonają jej wrogiego przejęcia (tak np. było w UW - słynna sprawa pompowania kół we Wrocławiu). Tertium non datur.
Pozdrawiam - DP